现在最迫切的，是对沪深交易所的征求意见稿作出针对性的反馈应征。

7号就截止了。

退市使2000亿国有资产不断流失


退市不仅使爱国投资者蒙受约720亿元的巨大损失，而且使2000亿国有资产不断流失。这些企业几乎9成是国有企业，为中国革命胜利后的国民经济稳定与发展，创造就业，百姓摆脱贫困走向安居，为新中国政权的稳固作出过不可磨灭的贡献。即便在经济转轨初期出现困难是难免的，但退市后，失去疗养生息机会，顿坠峡谷。

三板股票43只，计有银行股权27747万股、地方财政1608万股、保险1181万股、卷商机构26990万股、国家股1003009万股、国家法人股425372万股、其它股民464880万股。将这些股折成人民币，以前在主板这些股都在30——50元/股，保守一点，我们按15元/股计算；现在这些股在三板除水仙外都在2元/股以下，不少股仅几角钱一股，我们按2元/股计算：每股缩水13元，银行股缩水360718万元、地方财政持股缩水20905万元、保险基金持股缩水15357万元、券商机构持股缩水350864万元、国冢股缩水13039118万元、国家法人股缩水5529841万元、三板股民缩水6043440万元。保险基金是被保险人的风险保障，关系到民生；券商的资金大多数是银行贷的，银行是国家的，地方财政也是国家的，加上国家股、国有法人股缩水总额达19316793万元。近二千亿人民币的损失，......这是多么痛心！

三板真相
退市造成权益损失，谁来承担？
(2012-01-13
退市造成权益损失，谁来承担？

   当然，股市存在风险，正常的投资风险必须由投资者自己承担。中小投资者要充分考虑到自己的风险承受能力，对上市公进行认真分析，谨慎进行投资决策。
公司退市引致中小投资者权益的损失和责任承担应当分情况而定。

二种情况由投资者承担：

1、由于股权结构的变化导致上市公司被摘牌，这种变化多数是一种市场的行为，其股票持有人应能根据公开信息作出判断和投资决，其风险应由中小投资者独自承担。
2、由于经营者能力低下或市场环境发生重大变化导致公司连年亏损而被摘牌的情况，由中小投资者独自承担责任。

三种情况退市中小投资不能独自承担责任：
1、由于市公司虚假陈述或有重大违法行为导致公司退市的情况，
2、由于上市公司来股东大会及其他法律程序擅自更改投资项目，
3、由于公司主要领导犯罪行为引起公司重大亏损以至资不抵债而被摘牌的情况，

   这些情况下都不属于正常的经营性行为而导致的退市，中小股东即使进行谨慎投资也无法及时获知信息披内容以及资产变动状况，大股东及公司经理层往往隐瞒公司真实财产，侵占市公司资产，导致公司退市的真正损失者是中小股东。

   对于这种因上市公司上市公司控股人违法性行为造成中小股东权益的损害应当得到全面的救济来弥补损失。

证监会应负的完全责任：

1、因大股东占用资金，违规担保，造成上市公司经营困难导致退市的。在这种情况下强制不清而退，证监会应负完全责任。（见附件一）
2、在开展股改中，强制不改而退，证监会应负完全责任。（见附件二）



（附件一）掏空退市
新华社记者报道摘录
“（2004年）7月27日下午，中国证监会、国务院国资委有关负责人就采取有效措施纠正控股股东侵占上市公司资金行为相关问题举行了发布会，以下为问答全文。
　　一、近年来，监管部门针对控股股东侵占上市公司资金的行为采取了哪些监管措施？效果如何？
　　答：大股东或实际控制人侵占上市公司资金的行为，已经成为影响资本市场规范发展的顽疾，引起了监管部门和市场各方的高度重视。控股股东侵占上市公司资金的行为，直接侵害了上市公司和投资者的利益。侵占行为严重影响了上市公司的正常经营，导致一些上市公司陷入经营困境。据统计，在连续两年亏损的上市公司中，70%存在控股股东侵占资金行为；在已退市的15家中，其经营失败的重要原因之一就是控股股东的侵占行为。一些控股股东从损害上市公司和社会公众投资者利益的侵占行为中获取不当利益，如不及时纠正，将会破坏证券市场存在和发展的基础”。
十五家公司是：
2001年退3家：水仙、中浩、粤金曼
2002年退7家：金田、银化、九州、鞍一工、海洋、南洋、宏业
2003年退4家：：国嘉、五环、中侨、生态
2004（至7月）退1家：鑫光

     2006年11月7日国务院八部委联签证监发[2006]128号《关于进一步做好清理大股东占用上市公司资金工作的通知》指出，“上市公司是证券市场的基石，大量存在的大股东占用上市公司资金的行为，严重阻碍了上市公司的健康、持续发展，侵犯了上市公司法人财产权的完整性，影响了资本市场诚信建设和健康发展，是导致部分上市公司连续亏损直至退市的主要原因，是严重损害公司和广大中小股东权益的违法犯罪行为。清理大股东对上市公司资金占用，有利于维护社会主义市场经济秩序，有利于维护基本的产权制度，有利于促进资本市场乃至整个社会诚信文化的建设，是当前提高上市公司质量首要而紧迫的任务”。
在以上两次重大要件之间，即2004年7月27日证监会和国资委联合新闻发布会至2006年11月7日国务院八部委联合签发《关于进一步做好清理大股东占用上市公司资金工作的通知》期间的，证监会不清而退21家：
汇集、北科、鞍合成、石化、斯达、比特、环保、达尔曼、华信、华圣、中川、数码、信联、长兴、哈慈、猴王、大菲、龙科、大洋（B）、花雕、龙涤。

八部委文件下达以后依然不清而退七家：精密、龙昌、佳纸、托普、国瓷、金荔、联谊。

2007年7月全国部分三板投资者开始北京上访以后，没有再出现退市的。


附件二 五十一家公众公司“股改”和“清欠解保”不可缺
2004年1月31日国务院关于《推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》（简称“国九条”）提出资本市场解决股权分置改革。根据中央政府要求，证监会以“开弓没有回头箭”决心，组织交易所市场上市公司进行股改。
然而股改中有25家上市公司未参与股改而被强制退出交易所市场，此举不能不说欠妥。如今有个别官员说，股改只针对上市公司，不适用已进入老三板的原交易所上市公众公司。
这说法没有道理，理由是：
主板股改时，25家公司正在主板，即交易所市场上市，理应参加股改。
2001年以来，监管部门就高度关注控股股东侵占上市公司资金和违规担保问题，理应先清后退，而不是以退代罚，一退卸责。
老三板市场是当前合法的证券市场组成部分，五十一家公司仍为证券交易场所内的公众股份有限公司，存在股权分置问题和大股东占用资违规担保问题，依照国务院颁布的“国九条”的股改要求，理应解决。
证监会理应依法执行法律法规，坚守公平正义，对老三板市场参照相关政策与规定采取措施，进行补课。

五十一家公众公司“股改”和“清欠解保”不可缺

2004年1月31日国务院关于《推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》（简称“国九条”）提出资本市场解决股权分置改革的紧迫要求。根据中央政府要求，证监会以“开弓没有回头箭”的豪迈壮举、精心组织，在交易所证券市场取得了成功。

然而股改中有25家上市公司未参与股改而被强制退出交易所市场，此举不能不说欠妥的。有个别官员说，股改只针对上市公司，不适用已进入老三板的原交易所上市公众公司。

这说法没有道理，理由是：

1、    主板股改时，25家公司正在主板，属於上市公司，理应参加股改。

2、    2001年以来，监管部门就高度关注控股股东侵占上市公司资金和违规担保问题，理应先清后退，而不是以退代罚，一退了清。

3、    老三板市场是当前合法的证券市场组成部分，五十一家公司仍在证券交易场所内的公众股份有限公司，存在股权分置问题和大股东占用资违规担保问题，国九条的股改要求，理应解决。

证监会理应依法执行法律法规，坚守公平正义，对老三板市场参照相关政策与规定采取措施，进行补课。

退市造成权益损失，谁来承担？

   当然，股市存在风险，正常的投资风险必须由投资者自己承担。中小投资者要充分考虑到自己的风险承受能力，对上市公进行认真分析，谨慎进行投资决策。

二种情况由投资者承担：

1、公司退市引致中小投资者权益的损失和任承担应当分情况而定。由于股权结构的变化导致上市公司被摘牌，这种变化多数是一种市场的行为，其股票持有人应能根据公开信息作出判断和投资决，其风险应由中小投资者独自承担。
2、由于经营者能力低下或市场环境发生重大变化导致公司连年亏损而被摘牌的情况，由中小投资者独自承担责任。

三种情况退市中小投资不能独自承担责任：

1、由于市公司虚假陈述或有重大违法行为导致公司退市的情况，
2、由于上市公司来股东大会及其他法律程序擅自更改投资项目，
3、由于公司主要领导犯罪行为引起公司重大亏损以至资不抵债而被摘牌的情况，

   这些情况下都不属于正常的营性行为而导致的退市，中小股东即使进行谨慎投资也无法及时获知信息披内容以及资产变动状况，大股东及公司经理层往往隐瞒公司真实财产，侵占市公司资产，导致公司退市的真正损失者是中小股东。

   对于这种因上市公司上市公司控股人违法性行为造成中小股东权益的损害应当得到全面的救济来弥补损失。

证监会应负的完全责任

1、因大股东占用资金，违规担保，造成上市公司经营困难导致退市的。在这种情况下不清而退证监会应负责任。
2、在开展股改中，不改而退，证监会应负责任。
股改和清欠应当马上补课


上市公司的退市制度是证券市场运行机制实现动态运作的重要环节，合理的退市制度可以更好的促进证券市场的健康发展，优化证券市场资源配置。
近年来，我国上市公司退市的数量明显增加，从2001年第一家退市的上市公司水仙电器股份有限公司退市到如今几十家退市公司，表明我国政府正在努力完善退市制度，促使劣质公司淘汰下市，有限的货币资本向高效率的优势企业集中，提高资源的配置效率。
但公司的退市涉及到多方面的问题，尤其对中小股东的利益影响巨大。公司中小股东相对于持有公司多数股份进而具有控制力和支配力的大股东而言，处于一种弱势的地位。尽管上市公司退市后股票可以进入股份代办转让系统，但与退市前相比价格有较大下跌，而且每日只竞价成交一次，这给中小投资者带来巨大风险。许多上市公司为了种种目的，编制虚假的会计报表，诱导和欺诈投资者，极大地损害了投资者的利益，给我国的证券市场造成了混乱。
从退市政策实施后的实际情况来看，并没有达到鞭策落后、保护投资者利益的目的，即退市政策的实施并没有有效遏制亏损公司不断扩大的趋势，也没有起到警醒并惩罚经营失败的上市公司及其背后操控的大股东的作用，退市造成的直接后果是伤害了广大投资者，尤其是中小投资者。而投资者是证券市场的基础，如果投资者的利益得不到有效的保护和尊重，忽视对弱势的投资大众，特别是中小股民的利益保护，就会使投资者丧失对证券市场的信心，证券市场赖以存在的基础也就不存在了。
当然，也有的观点认为，既然投资者购买了股票，那么对于公司退市带来的损失就应当予以承担，因为公司退市将从根本上改变股票市场的风险结构，投资风险，特别是系统风险必须由投资者自身来消化。
但实际上我国目前的证券市场并不成熟，除了一家自愿退市的上市公司之外，其余的都是因违反《证券法》的规定而强制终止上市，中小股东对于上市公司的信息披露、内幕交易等行为并不了解，而退市所带来的风险也远远超过了中小投资者在股票交易中的风险。
因此，如果将这些上市公司的退市所带来的风险全部都由其来承担是不公平的，也会损害到中小投资者的信心。
在实践中，这些因重大违法行为而被强制退市的上市公司损害中小股东权益的行为大量发生，严重破坏了证券市场的规则和形象，从而在立法的层面加强对中小股东权益的保护显得刻不容缓。各国都对中小股东的权益保护作出重点规定。现在我国的股权分置改革工作已基本完成，新《公司法》、《证券法》也对有关中小股东权益保护的条款作了重大修改和完善，但对于中小股东的权益保护从立法和司法上仍有所欠缺。由于上市公司退市具有影响面广、中小股东人数众多、造成损失巨大等特点，所以对上市公司退市的中小股东这样一个市场的弱势群体的权益如何得到体现和保护，尤其是值得各方关注和思考的问题。本文试图寻求完善上市公司退市的中小股东权益保护的法律机制，从法律思维和制度层面给予退市的中小股东更多的关注。

五十一家公众公司“股改”和“清欠解保”不可缺

2004年1月31日国务院关于《推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》（简称“国九条”）提出资本市场解决股权分置改革的紧迫要求。根据中央政府要求，证监会以“开弓没有回头箭”的豪迈壮举、精心组织，在交易所证券市场取得了成功。

然而股改中有25家上市公司未参与股改而被强制退出交易所市场，此举不能不说欠妥的。有个别官员说，股改只针对上市公司，不适用已进入老三板的原交易所上市公众公司。

这说法没有道理，理由是：

1、    主板股改时，25家公司正在主板，属於上市公司，理应参加股改。

2、    2001年以来，监管部门就高度关注控股股东侵占上市公司资金和违规担保问题，理应先清后退，而不是以退代罚，一退了清。

3、    老三板市场是当前合法的证券市场组成部分，五十一家公司仍在证券交易场所内的公众股份有限公司，存在股权分置问题和大股东占用资违规担保问题，国九条的股改要求，理应解决。

证监会理应依法执行法律法规，坚守公平正义，对老三板市场参照相关政策与规定采取措施，进行补课。