我们三板退市公司的问题就是出在当时的主板。

出在主板的历史问题，政府的责任更大！

我说的是主板，三板的现状，政府肯定要负责任的

审批制下的虚假上市，是政府的责任，普遍掏空更加应该是政府责任！


这一些话，我都与曾处长谈过，他懂得这个道理，他都没有反对过！

你怎么搞不清醒！市场存在部分掏空，这是正常现象。但是当市场上普遍存在掏空现象，那样就是监管出了问题，监管出问题就是监管部门的责任了！这一点监管部门自己都已经承认的！你怎么还搞不清！

掏空退市，不是政府的责任，我是这么认为的。这种补偿应该是每个人根据自己的交易实际情况提出的损失补偿。不一定能得到足额的补偿了。而当补偿金额太少时，那政府就应该拿出印花税部分来填充补偿额度。
而审批制下的虚假上市引发的退市，则是政府的责任，政府必须负起重组的责任

掏空退市 既然是政府责任。那么赔偿肯定是不能敷衍了事的！！

我们未全，就是为了争取自己的利益得到应有保护！

从法律意义上说，176 万股 民没有授权，我们没有法律代表权，

但是我们可以代表176万股 民的利益说话！！

因为176万股 民的利益是可以介定的！我们176万股 民的利益是一致的！

掏空，以前出现过，现在也出现，今后也会出现。
掏空的责任不可能由政府承担，只能是掏空者自己承担，所以必须要责任追究制度，对掏空的罪犯进行严惩。并且因掏空引起的退市，那投资者确实应该得到补偿，这种补偿就象曾主任表示的投资者保护基金。所有对罪犯罚没的款项都应该进入投资者保护基金，转而支付对投资者的赔偿。
政府要做的监管，就是当掏空者出现的时候，马上冻结罪犯的一切财产，如果政府没有这么做，那政府是失职了，就要追究相关政府人员的渎职罪，若有其他利益关系，则追究其他刑事责任。

因为市场竞争优胜劣汰规律造成的退市，这种风险应该投资者自己承担。

但是普遍掏空 是监管责任，这种退市退市风险应该管理者承担！

就是说，我们必须搞清除“责任”问题。即 谁的责任 谁承担！！

说得对，完全赞同你的观点！

分清责任，谁的责任，谁承担——这些话 我已经跟曾处长说过三次，他表示点头认同。

不经历风雨怎么见彩虹？不放长线怎么钓大鱼？

因为市场竞争优胜劣汰规律造成的退市，这种风险应该投资者自己承担。

但是普遍掏空 是监管责任，这种退市退市风险应该管理者承担！

就是说，我们必须搞清除“责任”问题。即 谁的责任 谁承担！！

引用

引用第5楼股海拾贝于2010-03-03 08:02发表的  :
我同意第一条：“三板一些公司必定死亡”。但是这种死亡其实升华，应该祝福！这就是换股。

否则176万股 民 会答应吗？

因为包装上市，因为捆绑上市；因为监管缺失；
.......

就象我不同意曾主任的观点“退市后转到代办转让系统是因为很多人不接受”，我一样不同意你的观点，176万人不会答应就不会直接破产，首先，我们的观点只是个人观点，代表不了176万人。其次，只是政府在这个事情的处理上，维护了政府的信用，完成了当初的承诺，并且有一种适当的补偿和责任追究，我想，大部分人都会同意的，因为风险确实是应该自己承担的。

曾主任所说的，因为大家不能接受那种结果而转到代办转让系统。我认为这种说法是不正确的。
我认为，因为是政府意识到这些公司退市，很大一部分都是政府自身的原因造成的，所以才会把这些公司退市而不直接破产，而是转到代办转让系统交易，等待以后的妥善解决
而随着上市制度的逐步完善，退市责任追究制度和补偿制度的建立，今后主板退市公司将有可能会直接破产。

曾主任举了一个例子，说以前第一个破产的公司很难，当时政府也想让这家公司直接破产，当大家还不能接受，所以主板退市公司才会转到代办转让系统(这是我的概括，如有差异之处，请谅解)。
因此我认为，今后主板的退市制度应该会有变化，高价位退市的情况可能不会出现，而退市后，估计不会再进入代办转让系统，就算想进，也必须重组后才同意(根据创业板退市制度推测)。其实代办转让系统，以前也有过这种规定，那就是主板退市公司，必须重组后才进入这个系统，象银化当年就想重组后再进入。
从这个角度上看，现在的主板ST和*ST真的很危险，到时退市了，就完全可能直接归0。就算象曾主任表示的，投资者保护基金会覆盖到个人投资者，那不正常(被掏空)退市，投资者能得到一些投资者保护基金的补偿，这种估计是现金补偿，补偿额度肯定是有限的。

如果因为股改有区别，我想区别就在于，主板很多烂公司都因为有股改的机会，重组了，新生了。而三板的公司目前还没有股改的机会，存在着机会上的不平等，存在因人为退市而引起机会的丧失。所以从这个意义上说，三板也应该股改，否则三板的有些公司就算死掉，也会不服气。

引用

引用第12楼bdzwq于2010-03-03 09:14发表的  :
有几个概念是必须弄清楚的，

1、“两网”股———决策失误造成的历史遗留问题；
2、 退市股1 ————制度缺陷造成的历史遗留问题；
3、 退市股2 ————股改后形成的问题；
.......

曾主任没有否认三板的历史遗留问题，也没有直接否认二网公司的上市公司地位问题，只是表明，二网公司的上市地位在发展中解决。
退市股1和退市股2跟股改可能有关系，有区别，但我认为更大的区别在于，是不是在审批制下上市的，是不是因为审批制下虚假上市而引起的退市。如果是，那么政府应该承担责任，如果不是，那么应该投资者自己承担风险

有几个概念是必须弄清楚的，

1、“两网”股———决策失误造成的历史遗留问题；
2、 退市股1 ————制度缺陷造成的历史遗留问题；
3、 退市股2 ————股改后形成的问题；

也就是说，“两网”股必须转市。退市股1 必须进行新老划断与退市股2 区别开来，因为退市股1 缺少一个股改、清欠的过程，这对退市股1 的投资者是不公平的。

"三板一些公司必定死亡", 既然在多年不出年报，无正常经营的情况下，证见会都让这个市场存在，三板公司必定是死而不亡的，时间是解决三板问题的另一条途径。

我们要积极推动有条件的公司 尽快提出重组方案，

以榜样的力量 ，积极带动大局发展！这是最主动的办法。

天上不会掉下馅饼，一切

要靠我们 努力争取！

自然规律很深刻，但只是只缘身在此山中，那个主任的话是
1、老三板人已经成为“被”了
2、时候还没到，再等一两年吧
3、仅仅说个原则性的问题，“如果”两字极不严肃，表明他不在证监会权利之列，所以他说话就是“逗你玩”！

引用

引用第4楼梦想于2010-03-03 00:15发表的  :
许多股票现在只有原价3%！你就积点德，别提那超额收益的事了，但愿我按3倍补仓后能拿回原来的钱，这10年的通货膨胀就算交学费了！这股市这不是咱小散玩的，上市公司有公告提前一个月基金就知道了，股票6个涨停后上市公司还信誓旦旦说他“没应发布而未发布的消息”9个后他就要重组了！等我买了他重组就泡汤了！上市公司预亏后就不断的涨，涨了3个月他们公司就神奇的盈利了  
谁说股市是赌场我跟谁急！赌场有这么着的吗？

你的理解有问题，我说的超额利益指的是公司，而不是股东

老三板退市股，有一部分只能换股

换股 可能比重组上市更好！

我同意第一条：“三板一些公司必定死亡”。但是这种死亡其实升华，应该祝福！这就是换股。

否则176万股 民 会答应吗？

因为包装上市，因为捆绑上市；因为监管缺失；

因为被非法掏空而强制退市。

这完全是监管的责任。

难道监管部门不用承担责任吗？？

许多股票现在只有原价3%！你就积点德，别提那超额收益的事了，但愿我按3倍补仓后能拿回原来的钱，这10年的通货膨胀就算交学费了！这股市这不是咱小散玩的，上市公司有公告提前一个月基金就知道了，股票6个涨停后上市公司还信誓旦旦说他“没应发布而未发布的消息”9个后他就要重组了！等我买了他重组就泡汤了！上市公司预亏后就不断的涨，涨了3个月他们公司就神奇的盈利了  
谁说股市是赌场我跟谁急！赌场有这么着的吗？

三板需要政策，但是再好的政策也不可能直接把公司送入主板，这需要公司管理层的不断努力和地方政府的大力支持！但是就有一些公司是在不披露报表的情况下退市的！我真的很担心

机会属于准备充分的人